このエントリーで検討するのは、①読売新聞2020年10月22日社説「独に少女像設置 「反日」の拡散は放置できない」である。
それにしても、たかが少女の像で、日本政府や日本一の新聞が何騒いでるんだろうねぇ、という話。以下、引用しつつ検討する。
市民団体は、少女像の目的について、「戦時下の女性に対する性暴力への反対」を表現するためだと説明している。(①)
そんならそんでええやん（関西弁になってしまった）。
「碑文は、韓国の元慰安婦支援団体が像を寄贈したと記し、団体がソウルの日本大使館前で行っている抗議活動を紹介している」ことが「反日的な政治宣伝の要素が強」(①)いと言いたいらしいが、「反日』(①)ってそもそも何?今は大日本帝国じゃないのだから別にいいんじゃないの?「公共の場での設置には問題がある」(①)ともあるけど、それはドイツの法令で決めること。
「日本軍はアジア太平洋地域の無数の少女や女性を拉致し、性奴隷の境遇を強いた」とも書いている。
「性奴隷」という表現や、軍が組織的に慰安婦を強制連行したという認識は事実に反している。
日本政府の調査で、強制連行を裏付ける資料はなかった。強制連行説の根拠となった「吉田証言」は、後に虚偽だったと判明したことを忘れてはなるまい。(①)
いや、忘れてはいけないのは、吉田証言だけが「強制連行説の根拠」(①)ではない（から後述「クマワスラミ報告」は撤回されていない）ということだろう。
クマラスワミ報告 - Wikipedia の「その後」を見よ。
問題の本質は、少女像設置の動きを勢いづかせるような韓国政府の姿勢にある。(①)
って、「ドイツの韓国系市民団体が、ベルリン中心部の歩道に慰安婦を象徴する少女像を設置した」(①)って書いてたじゃん。市民団体が設置したものをいちいち政府が止めるのか?
慰安婦問題を巡る２０１５年の日韓合意で、韓国政府は、ソウルの日本大使館前の少女像について「解決の努力」を約束した。(①)
って、それはあくまで「ソウルの日本大使館前の」(①)だけな。外務省HP「日韓両外相共同記者発表」
https://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/kr/page4_001664.html 2(2)には「韓国政府は，日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し」としかないので、今回のベルリンに設置された少女像については何も関係ない。
だが、文在寅政権は、前政権が交わした合意を実行せず、骨抜きの動きを進めている(①)
と、あたかも文在寅・大韓民国大統領が悪いように書くの、やめてくれない。
実際は、慰安婦合意（外務省HP「日韓両外相共同記者発表」）の見直しの勧告が、日本経済新聞電子版で2度報じられている。②「慰安婦合意の見直し勧告 国連委、日韓両政府に」（2017年5月13日1時52分）
と、③「慰安婦問題、持続的解決を 国連委」（2018年8月31日11時55分）
である。
②によると、
国連の人権条約に基づく拷問禁止委員会は(5月。筆者補足)12日、韓国に対する審査報告書を発表し、従軍慰安婦問題を巡る2015年の日韓合意について「被害者への補償や名誉回復、再発防止策が十分とはいえない」と指摘、両国政府に合意見直しを勧告した。
とあるし、③によると、
国連人種差別撤廃委員会は(8月。筆者補足)30日、今月中旬に実施した対日審査の報告書を公表した。旧日本軍の従軍慰安婦問題で、被害者中心の取り組みにより持続的な解決を図るよう日本政府に勧告した。
(略)
慰安婦問題への勧告では日本側に「元慰安婦らの人権を侵害した責任を認める」ことも求めた。
(略)
審査では日本政府代表が慰安婦問題について、15年の合意を「最終的解決」とし、合意履行を進めると説明した。しかし、複数の委員が「日韓合意には被害者目線に欠くとの指摘もあり、問題解決にならないのではないか」と疑問を投げ掛けていた。
勧告に法的拘束力はなく、日本政府にとって従う義務はないが、韓国の文在寅政権は日韓合意で問題は解決しないとして誠意ある対応を要求しており、(以下略)
とある。客観的には、日本が誠実な対応をしてないということになっている。
慰安婦を象徴する像は、米国、カナダ、オーストラリアなどにも置かれている。日本の友好国に反日機運を広げるような韓国側の行為は容認できない。(①)
も何も、じゃ、仮に日本の市民団体が日韓関係において韓国を糾弾する造形物をつくったら日本政府は止めないといけないの?おそらく無理なんじゃないか?
外交的には日韓合意で決着している。(①)
も何も、像の設置が禁じられているわけではない。
要は、少女像については、日本政府や読売新聞の過剰反応であり、読者に求められるのは、正確な知識と国際情勢の理解である。
