危険運転致死罪（刑法第２０８条の２第１項）の導入で飲酒運転が減ったと思ったら（無くなってはいない）、飲酒運転の発覚を恐れたためか、ひき逃げ事件が増加しているという。今日の読売新聞朝刊（東京本社版第１３版１頁（仙台では））によると、ひき逃げ事件は２０００年には１４，０５０件だったが、昨年は１９，６６０件に増え、その原因の一つは、危険運転致死罪の法定刑が最高２０年であるのに対し、業務上過失致死（刑法第２１１条第１項。最高刑５年の懲役）とひき逃げ（最高刑５年の懲役）を併合しても（刑法第４７条）最高７年６月の懲役にしかならないところに求められるという。
また、読売テレビ・日本テレビ系全国ネットの『ウェークアップ！ぷらす（http://www.ytv.co.jp/wakeup/）』によると、「飲酒運転に対する、日本の刑罰は諸外国に比べ、甘」く、「アメリカでは、飲酒運転による死亡事故で終身刑や懲役４５年の判決が言い渡された例もある。罰金刑の場合、日本は今年５月に引き上げられたものの最高で１００万円。これに対し、フランスでは、最高で１０万ユーロ、日本円でおよそ１５００万円（、）ドイツでは、１８００万円の罰金が科される場合もある」のだそうだ（もっとも、罰金がいくらでも、日本の場合は常に懲役のほうが重い（刑法第１０条）)。
と言うわけで、新聞、TV、世論問わず、飲酒運転やひき逃げに対する刑罰強化が求められているように思うが、本当にそれでいいのだろうか。
なぜなら、仝醜坿躙臼薪消彁犧瓩最高懲役２０年なのは、傷害致死罪（刑法第２０５条。平たく言えば、人を傷つける意思を持って人を死なせた場合）の最高刑が懲役２０年なのを考慮すればやむを得ないと思う反面、疑問もあるから。と言うのは、傷害致死や逮捕致死（刑法第２２１条）の場合は、他人を傷つける意思があるが、飲酒運転の場合はそれが無いからである（酒を飲んで運転したからといって即他人を傷つける意思があったと言えますか？）。
△劼逃げの刑の長期を多少引き上げるのは良いとは思う反面、逃げる行為自体の罪を重くするのもどうかと思うから（ひいたから死んだのであって、逃げたから死んだのではないのではないか）。
本当にやらなければならないのは、
ー匆餝愿に飲酒運転がなぜ起こるかの原因を探り、それを除去すること
危険運転致死罪の刑罰と業務上過失致死罪とひき逃げの併合罪の刑罰を可能な限り同じにすること（場合によっては危険運転致死罪の刑罰を軽くすることやむなし。あと、危険運転致死罪に要件の再検討も必要か）or道路交通法を改正して酒気帯び運転等の結果的加重犯の刑罰を重くする
だと思う。
（追記―２００６年９月１７日記）
ひき逃げ（道路交通法第７２条第１項など）の刑罰が懲役１０年または１００万円以下の罰金になるそうだ。妥当なようだが、まだ逃げ得が解消されていない（業務上過失致死（刑法第２１１条第１項）と併せても最高１５年）。やはり、危険運転致死罪（刑法第２０８条の２第１項）の刑罰を軽くすることも考慮しなければならないのではないか。ただ、危険運転致死罪が認められれば、ひき逃げをしたとしても、現行で最高２５年、改正されると最高３０年の懲役になるので（刑法第４７条）、本当は逃げ得ではない。
（追記―２００６年９月１９日記）
今日の読売新聞朝刊（東京本社版第１３版３５面（仙台では））によると、危険運転致死罪（刑法第２０８条の２）において、懲役５年以下の判決が６割だという。これでは、何のための危険運転致死罪の創設かと思うが、その一方で、刑法の謙抑主義の建前や、被告人の情状を酌量している可能性があることからすると、悪いとまでいえないかもしれない。このように、法の適用というのはどうしても釈然としないものがあるのです。
