（2019年10月13日20時44分）によると、「 国際芸術祭「あいちトリエンナーレ２０１９」は１４日、閉幕する。企画展「表現の不自由展・その後」がいったん中止されたことを教訓に、表現の自由を守るための「あいち宣言」をとりまとめようと関係者らが協議を続けてきた。１４日の公表を目指している」という。
それはいいが、上記朝日新聞の記事の通りだとすると、疑問が。
まず、「鑑賞者は見て聞いて自ら体験する権利がある一方で、来場体験を通して意見や批判を述べるよう努める」のはいい。『読んでいない本について堂々と語る方法』（ピエール・バイヤール、ちくま学芸文庫、2016。筆者もレビューを寄稿。https://www.amazon.co.jp/review/RYEE8UHOEMLYB/ref=cm_cr_srp_d_rdp_perm?ie=UTF8&ASIN=4480097570
）という本はあるが、語るのであれば本は読み、美術品は実際に見るのが好ましいのは言うまでもないだろう。
疑問は以下のくだり。
芸術家は自由な創作活動の権利がある一方で、鑑賞者の見る権利と見たくない権利に配慮し、その芸術表現で問題が生じたら適切なコミュニケーションを取るなど対応する責務があるとする
見たくなければスルーすればいいだけというのが原則だが、芸術表現が鑑賞者の法的権利を害しているという場合はたしかに「適切なコミュニケーション」が必要だろう。しかしそういう場合は多くないし（名誉毀損などに限られよう）、その場合はわざわざ書かなくても対応しなければならないから、書く必要はないと思った。
最後に、気になったのは以下のくだり。
宣言は、８月に企画展が中止された際に芸術祭実行委員会会長の大村秀章・愛知県知事が提案。各国政府や人々に表現の自由をアピールする狙いがあった。だが、芸術祭参加作家らが「宣言を政治的なものとしてはならない」と、９月から文言を練り（以下略）
大村知事の当初の構想って何だったのだろう？そしてそれは「『政治的』」だったのだろうか？
