臓器移植法の改正案の議論が大詰めだ。以下は、読売新聞２００９年４月２２日朝刊（仙台では）「スキャナー 臓器移植 なぜ改正機運」を見ながら（適宜引用をしながら）進めていきたい。
もちろん、なぜ議論を進めるのかというと、「「渡航自粛」WHOが来月指針」というのが原因だというのに問題はないだろう（わたしがニュースで見た限りの感想）。これは仕方ないだろう。カネで自国民の病人が治せないのは不都合だからな。
上記読売新聞「スキャナー」の表「臓器移植法 現行法と改正３法案の相違点」によると、現行法の特徴は、’昌爐蓮崑ヾ鐵鷆〇?里漾嵜佑了燹廖廖↓臓器提供できる年齢は「１５歳以上」、Ｂヾ鐵鷆，両魴錣蓮嵋椰佑寮諺阿琉媚徂充┐伐搬欧瞭碓佞必要」、ということだそうだ。
同じ表によると、改正案は以下の３つ。
（自由民主党の中山太郎案），蓮崘昌爐楼賣Г某佑了燹廖↓△蓮崟限なし」、は「本人の生前の拒否がなければ家族の同意」。
（公明党の石井啓一案），蓮峺醜塰，汎韻検廖↓△蓮孱隠穏舒幣紂廖↓は「現行法と同じ」。
（社会民主党の阿部知子案），歪蟲舛鮓軍焚宗福屐崘昌爐猟蟲舛髻崘樵澗里里垢戮討竜’修不可逆的に喪失した状態」とし、脳死判定基準に「脳血流と脳代謝の停止」も追加する」。上記読売新聞より引用。なお、現行法では、「全脳の機能が不可逆的に停止するに至ったと判定された」ことだそうだ。臓器の移植に関する法律第６条第２項）、△蓮峺醜塰，汎韻検廖↓は「現行法と同じ」。
難しい問題だが、阿部案は「患者の治療法がさらに限定される」（上記読売新聞より引用）ので採用しがたく、脳死を死とするのはむしろ世界的傾向であること、臓器提供がいやならば生前に拒否すればいいこと、以上２点から、中山案を私は支持する。
とエラソーに書いたが、刑法各論を学んだ（某私立大学法学部卒）人間としては（各種刑法各論の教科書参照）、脳死を人の死とせざるを得ず（？）、中山案を支持する次第である。
＊文中敬称略
