そもそもの亀岡での事件、危険運転致死傷罪（刑法第208条の2。ただし、亀岡の事件には致死があるので（テレ朝ニュースでは「10人支障」）、以下においては、致死のみ論じる）かが微妙な事件であった。
先ず第2項。通行妨害目的（前段）や、信号無視+重大な交通の危険を生じさせる速度（後段）というのがおそらくなかったのだろう（後段については動画で確認できる）。
ゆえに、第1項が問題になっているように思う。
その第1項の適用が微妙だった。「その進行を制御する技能を有しない」について、有斐閣『ポケット六法』平成24年版の参照条文には「無免許運転」（道路交通法第64条。法令データより。http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=1&H_NAME=%93%b9%98%48%8c%f0%92%ca%96%40&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=S35HO105&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1 ）がある。罰則は第百十七条の四第二号によるので、「一年以下の懲役又は三十万円以下の罰金」である。
報道で見聞した限りでは「その進行を制御する技能を有しない」ことが、例えば車両痕から証明できないのだろう。そして、無免許運転の最高刑が1年以下の懲役だから、無免許であることで最高8年から21年（刑法第47条）にするのに躊躇したものと思われる（京都地方検察庁が）。検察の判断はまっとうである。
遺族が求める改正、すなわち、無免許運転を危険運転致死罪の構成要件にする、または無免許運転致死傷罪の新設をすると、約3倍（危険運転致死傷罪の最高刑は20年の有期懲役。刑法第12条第1項参照）刑期が長くなる。これが不当に重くないかは、慎重に議論すべきだろう。
だが、最近は被害者（遺族）感情重視の傾向があるので、大した議論もなく、速やかに改正がなされるものと思われる。しかし、厳罰化は、コスト面、社会復帰の面などにもリスクを伴うことを、頭の片隅に入れて考えたほうがいい。
