先日、齋藤孝・著『1冊読み切る読書術』（以下、①と表記）を読んだ。
そのp176からに「ポジティブな感想を投稿する」というのがあった。
それによると、「本を批判すると著者を傷つけるだけでなく、その本を愛している読者までも敵に回します。/（以下太字と傍線略）一瞬にして大勢の人の反感を買うのですから、百害あって一利なしなのです」（①p177）とのこと。
たしかに、『1冊読み切る読書術』の趣旨は、「『読書が苦手』」（①p3）な人がどう読書をするかの本なので、そういう人がいきなり本の内容を批判（実際は分析程度の意味だが、『1冊読み切る読書術』、ならびに本エントリーでは、否定的に評価することの意味になる）するのはハードルが高いと思う。
また、「ネガティブな批評をする人ほど、本の内容を曲解（きょっかい）（わざと素直でない解釈）をしているケースが多いものです」（①p176）は、筆者が見る限りたしかに多い（例はあげない。Twitterサーフィンをするとわかる。筆者がそうかは読者におまかせするが、筆者はしていないつもりである）。
しかし、否定的評価があるので、いいものは生き残り、悪いものは淘汰されるのではないだろうか? （前者は芸能関係の評論、後者はインターネットの炎上を想起すればわかると思う）
また、否定的評価を他人にわかってもらうためには、肯定的評価より厳密にやらなければいけない場合が多い（さもなくば「その本を愛している読者までも敵に回します。/（以下太字と傍線略）一瞬にして大勢の人の反感を買う」（①p177。前述）だけである）。だから、本をよりよく理解する方法でもあるのだ。
したがって、読書初心者には厳しいが、ある程度の経験があれば（ある本を読んで（どうもおかしいな）と思った時でよい）、積極的に読んだ本を否定してみるのも悪くないと筆者は考える。
著者は（誰でもだが）、おそらく否定的評価が怖いのだろう。しかし、表現をすることは自由なのだから、否定的評価をする人の自由も認めないとフェアじゃないのである。もちろん否定的評価の根拠がなかったり、名誉毀損や侮辱だったりではダメなのは書くまでもない。
