大分古い話になるが、真田香菜子聞き手."「エビデンス」がないと駄目ですか? 数値がすくい取れない真理とは".朝日新聞デジタル.
,（参照2024-03-20）が物議をかもした。Xの反応*1も、はてなブックマークの反応*2も芳しくない。
筆者は、"「エビデンス」がないと駄目ですか? 数値がすくい取れない真理とは"にある、村上靖彦.客観性の落とし穴.筑摩書房,2023,（ちくまプリマー新書427）を最近読んだが*3、それからすると、"「エビデンス」がないと駄目ですか? 数値がすくい取れない真理とは"は、否定されるものではなく、興味深い内容だろうと思ってしまった*4。
もちろん、科学の大部分が数値化されているのは皆さんご存じだろう。しかしそれとて、「『量的研究も研究のセッティングで恣意的なものだから』」*5という側面を否定できないだろうし、語りが大事なのも否定できないだろう*6。例えば歴史学において、ランケ学派のような客観性重視が主流であるが、批判され、例えばオーラルヒストリーが用いられるがごときである。
新聞の記事は、客観的とされるデータで埋め尽くされているわけがなく、インタビューも多いのだ。つまり、「『エビデンス』がないと駄目ですか?」*7がいかにも新聞社らしいのであって、その記事を否定的に評価する方がとんちんかんなのである。
*1:
https://twitter.com/search?q=www.asahi.com%2Farticles%2FASRBZ3JWJRBWUCVL003.html
*2:
https://b.hatena.ne.jp/entry?url=https%3A%2F%2Fwww.asahi.com%2Farticles%2FASRBZ3JWJRBWUCVL003.html
*3:最近はhontoのサイトでレビューをアップしている。客観性の落とし穴.のレビューは、
https://honto.jp/netstore/pd-book_32479516.html
から。
*4:筆者は朝日新聞デジタルの有料会員ではないので、記事を読んでいない。
*5:村上靖彦@yasuhikomurakam.2019-07-04,
https://twitter.com/yasuhikomurakam/status/1146572610639024128
,参照2024-03-20）、ならびに、客観性の落とし穴.p.173.を参照。
*6:筆者は、客観性の落とし穴.でも紹介されている、小田中直樹.歴史学のトリセツ:歴史の見方が変わるとき.筑摩書房,2022,（ちくまプリマー新書410）で学んだ。客観性の落とし穴.p.33-34でも言及されている。
*7:真田香菜子聞き手."「エビデンス」がないと駄目ですか? 数値がすくい取れない真理とは".朝日新聞デジタル.のタイトル。
