民主党政権の評判がよくない。しかし、ニュースはせいぜい読売新聞＋グーグルニュース＋NHKラジオニュースの私（センセーショナルと思われるテレビはあまり見ない）、なぜ評判が悪いのかよくわからない。中央で勝手に騒いでいるんじゃないか?
例えば、読売新聞2011年4月25日社説「統一選終了 態勢立て直し迫られる菅政権（4月25日付・読売社説）」（http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20110425-OYT1T00081.htm）
。以下検討する。発行部数1（知識人への影響は1ではない（1は朝日新聞）と推測）であることと、おそらく読者の皆様が思っていることが書いてあると私が直感的判断したからである。
「菅政権は統一選の前から、尖閣諸島沖での漁船衝突や小沢一郎・元代表の国会招致を巡り優柔不断な対応を繰り返していた」→皆さんは、（ビデオを公開しろ）だとか、（小沢を招致せよ）だとか思うだろうが、私は違う。ビデオは、仙谷由人・当時官房長官がしたような、国会議員だけの公開がダメで、一切公開すべきではなかった（悪用、関係者の人権の観点から）し、小沢さんの招致も時間の無駄である（刑事事件ならば公開の法廷でやればいいし、政治と金なら小沢さんだけではダメ）。
「震災と原子力発電所事故での不手際」というのもよくわからない。結果が悪いから不手際ということにはならない。今までのハウツー通りであれば、恣意がなく、仕方がないからである。検証して、反省すればいいだけの話。「有権者が不信感を強めた」のは、おそらくマスメディアの報道のせいだろう。記者さんが政府の人間だったら、言った通りにはたぶんできないと直感的に推測する。
「放射能汚染水の海洋放出を、漁業団体や周辺国に事前に通報していなかったこと」は問題だと思うが、これも時間的にどうだったのかを厳密に検証すればよい。
「首相はまず、官僚の能力と意欲を十分に引き出せる態勢を早急に築くべきである。形ばかりの「政治主導」へのこだわりが、官僚を萎縮させて「指示待ち」姿勢にさせている」って、官僚っていいな。新聞記者さんに味方してもらえるもの。民間では考えられないな。上司である菅直人・内閣総理大臣の問題を全否定はしないが、使ってもらえない官僚も問題があるというのが合理的な見方だろう。
「震災対策では、会議や対策本部が乱立していることも問題だ。整理する必要がある」って、それでは、会議はいくつが適当かな? 0? 1? 基準を示せないのではいけませんな。内閣総理大臣がやりやすい体制でいいんじゃないの? 震災対応に撤退や不作為はないんだし。
「政策面では、子ども手当などバラマキ施策を撤回し」とあるが、よほど低所得者に分配するのが嫌なようで。親が低所得者ならば子供は苦労しろ!とでも? 親を選べない子供に不利益を負わせていいのだろうか? 税率が高い人（＝高所得者）が得をする年少扶養控除よりマシなはずだが。
「菅首相や岡田幹事長らは、震災直後で原発事故も収束しないこの時期に政局を混乱させるべきではない、と主張している。/ならば、野党側の協力が得られるよう大胆に譲歩するなど、具体的な行動が欠かせない」って、稚拙だろうがなんだろうが連立打診したじゃん! 小選挙区制で、対立・政権選択の制度になっているので野党が協力するのが哲学的に問題なのが根源ではないのか? 当時は賛成だったが、今思えば、細川護煕連立政権下の政治改革（中選挙区→小選挙区比例代表並立制へ衆議院議員の選挙制度を改革した）が問題だったようだ。
「野党に「政権の延命に震災を利用している」と批判されても仕方なかろう」? 逆だろう。野党がどさくさに紛れて政権を崩壊させよう（これ自体は仕方ない）としているんじゃないか? 今解散して、被災者の人に投票させようというのか? 政策の批判はよいが、退陣の要求は慎むべきである。菅直人・内閣総理大臣がもし衆議院を解散したら、内閣総理大臣のみならず、野党の見識のなさも厳しく問われよう。
