このことについて、読者の参考のために、ウェブ版で見られる各紙の記事は、以下のとおり。
YOMIURI ONLINE「死刑判決の割合、戦後混乱期並みに…最高裁調査」（2012年7月23日19時24分。http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120723-OYT1T01090.htm ）
毎日.jp「裁判員裁判:死刑は被害者数を重視、司法研修所が報告」（2012年07月23日 22時37分（最終更新 07月23日 22時56分）。http://mainichi.jp/select/news/20120724k0000m040105000c.html ）
日本経済新聞電子版「裁判員裁判、量刑柔軟に 司法研報告書、死刑判断「先例尊重」 」（2012/7/23 21:42。http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2303J_T20C12A7CR8000/ ）
MSN産経ニュース「被害者数「判断」に大きく影響 量刑評議で報告書」（2012.7.23 22:04 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120723/trl12072322050003-n1.htm ）
いくら制度が変わったといっても、先例尊重は当たり前のこと。もちろん、人の生命に関して価値が変わることもあろうが、変わってしまうと平等（憲法第14条参照）でないとも言える。
更に紙で補足しておくと、読売新聞東京本社版2012年7月24日朝刊13版15面には「過度の厳罰化を懸念」とある。
「過度の厳罰化を懸念」には（も）、「被害者数ごとの死刑と無期懲役の割合」が書かれている。私は井上薫さんの『裁判資料 死刑の理由』（作品社、1999。新潮文庫版もある）や、森炎さんの『量刑相場』（幻冬舎新書、2011）を読んでいるので、被害者1人の殺人で、無期懲役と死刑の割合が、無期懲役62%（30件）なのに対し死刑が38%（18%）なのは、特に驚かない。前科があれば、更生可能性がないと見るのは自然なので、被害者1人で死刑はいいのだが、殺害方法が残虐な場合（いわゆる永山基準（コトバンクより。http://kotobank.jp/word/%E6%B0%B8%E5%B1%B1%E5%9F%BA%E6%BA%96 ））の被害者1人が死刑でいいかは疑問である。殺意があれば、なんだって残虐なのではないだろうか。
更に進めて、読売新聞には、全国犯罪被害者の会（あすの会。http://www.navs.jp/ ）の顧問の岡村勲弁護士のコメントがある。岡村先生によると、「『被害者数を重視してきた裁判官の判断の踏襲を促す内容で、市民参加の意味が薄れかねない。死刑廃止の動向を詳しく記述しているのも、裁判員に死刑の抑制を求めているようで不適切だ』」という。平等については既に指摘したが（さらに書くと、殺人（刑法第199条）、強盗致死（同240条）、ともに、懲役がある。懲役であれば、建前上は仮釈放があるので、処遇を柔軟にできる（反省の度合いが見られる））、死刑廃止の動向の記述も悪くない。客観的な情勢を知ることが悪いわけではないので。
